Podáno odvolání proti zastavení přezkumného řízení na CPI "park" Žďárek

27.4.2009
ÚSTÍ NAD LABEM [Přátelé přírody, o.p.s.]
Autor: Marian Páleník

"Přezkoumávané rozhodnutí (o CPI "parku" Žďárek) bylo vydáno - kromě všech dalších důvodů podrobně specifikovaných v odvoláních proti němu - v hrubém rozporu s § 12 zákona č. 114/1992 Sb. a zastavení přezkumného řízení je nesprávné a nezákonné."

To je názor, který vedl účastníky řízení o umístění CPI "parku" ze Žďárku k podání odvolání proti zastavení přezkumného řízení Krajským úřadem.

"Za velmi zvláštní pokládám skutečnost, že zatímco loni v říjnu Krajský úřad oznámil, že zahajuje přezkumné řízení, neboť územní rozhodnutí obsahuje vady a nevyhovuje zákonu, změnili nyní krajští úředníci najednou postoj o 180 stupňů," uvádí k tomu Marian Páleník, ředitel společnosti Přátelé přírody, o.p.s. "K tomuto náhlému obratu došlo krátce po "neformální" schůzce zástupců CPI, která se podle našich informací uskutečnila právě na Krajském úřadě a na níž jsme, ačkoli jsme účastníky řízení na udělení výjimky, nebyli pozváni."

Podle zákona ovšem nesmí probíhat žádná jednání jen mezi některými účastníky řízení. Na všechna musí být vždy pozváni všichni účastníci.

"Všechny strany deklarují svůj údajný zájem bojovat proti korupci, politici ovšem podobné excesy úředníků tolerují a tím vlastně dávají najevo, že proti korupci bojovat nehodlají," dodává Páleník. "Samozřejmě nemáme žádné důkazy, protože korupce dokázat nelze. Lze jen registrovat korupční jednání. A pokud se nějaký úředník řídí zásadou, že papír snese všechno, pak člověka jiné vysvětlení nenapadá."

Na čem Přátelé přírody, o.p.s. shledávají rysy korupčního jednání: 1) Stavební úřad Libouchec vydal územní rozhodnutí vykazující řadu vad (konání územního řízení nebylo řádně, tj. dle zákona, oznámeno majitelům dotčených nemovitostí, nebyla požadována výjimka ze zákona o ochraně přírody, nebyl požadován dle zákona povinný souhlas se zásahem do krajinného rázu a především byl vydán souhlas se stavbou v podobě, která není v souladu s územním plánem obce;
jinými slovy úřad vyšel maximálně vstříc investorovi).

2) Stavební úřad Libouchec neuznal žádného z více než 30 majitelů dotčených nemovitostí za účastníky řízení. Tím dosáhl toho, že územní rozhodnutí nabylo platnosti.

3) Krajský úřad se prakticky vůbec nezabýval odvoláními, která podali majitelé dotčených nemovitostí. Posvětil postup
Stavebního úřadu Libouchec. 4) Krajský úřad (po schůzce zástupců CPI na Krajském úřadě) zastavil přezkumné řízení, které před tím sám zahájil, aniž by to věrohodně zdůvodnil.

"Zda jsou úředníci podplacení, samozřejmě nevíme, protože to ani vědět nemůžeme. Z jejich přístupu k investorovi ovšem přímo čiší vstřícnost a nadržování jedné straně sporu. Jejich přístup k občanům, majitelům dotčených nemovitostí, je naopak velmi jednoznačný - úředníci jim neuznávají nic. Počínají si, jakoby zastupovali investora
proti místním občanům."

Marian Páleník
Přátelé přírody, o.p.s.
Ústí nad Labem
www.Prateleprirody.cz

DISKUSE - KOMENTÁŘE: