|
Odpůrci zásahu: Vláda chybně interpretuje zásah policie na Tachovsku
8. 9. 2005
David Čermák [Iniciativa Policejnistat.cz] -
Premiér Jiří Paroubek přednesl na včerejší schůzi vlády její stanovisko, podle kterého byl policejní zásah na letošním Czechteku naprosto v pořádku. Kvůli technoparty není dosud stíhaný žádný policista. Bereme na vědomí zprávu předkládanou ministrem vnitra, zní usnesení vlády ohledně poslední zprávy o důvodech a průběhu policejního zásahu na Czechteku. Zpráva, čítající bez 14 příloh 30 stran, je opět zavádějící, místy nepravdivou a úmyslně nekompletní výpovědí o zásahu.
Ministři se se zprávou neseznámili, její obsah nebyl na zasedání vlády projednáván. Usnesením pouze dovolili ministru vnitra předložit ji na zasedání Sněmovny Parlamentu. Výpovědi ministerského předsedy po zasedání jsou tedy vedeny informacemi v této zprávě.
Iniciativa www.policejnistat.cz je přesvědčena, že výše uvedený zásah spočívající nejprve v blokaci veřejné komunikace a bránění přístupu na pronajaté pozemky jejich oprávněným uživatelům a dále i v násilném vyklizení pozemků, včetně těch pronajatých, byl za daných okolností protiprávní, neboť nevycházel ze žádného zákonného zmocnění či oprávnění. Komplexní čtivý právní rozbor na postup Policie včetně návrhu trestního oznámení naleznete na webu www.policejnistat.cz.
S dalším trvzením vlády že blokádu dálnice D5 nezavinila Policie ČR nekoresponduje minulá zpráva předkládaná vládě ministrem vnitra. V ní je uvedeno, že uvíznutý kamion byl vyproštěn v 8:00 hod 29.7. 2005, načež následně Policie ČR toto místo zablokovala, aby nedošlo k další podobné situaci a aby byla zajištěna ochrana okolních pozemků. Stručně tedy policie zablokovala příjezd na louku, aby ji nemohl zablokovat někdo jiný. Dle svědeckých výpovědí a fotografických materiálů byl však kamion vyproštěd před 3:00 v noci, tedy před započetím blokády dálnice. Blokáda dálnice dle policejního minutovníku začíná být závažná ve 3:20 a během rána je umocněna policejní blokádou celého sjezdu z dálnice D5. „Blokáda dálnice policií je důkladně dokumentována, ministerský předseda však tvrdí opak,“ sdělil koordinátor iniciativy David Čermák.
Dle právního stanoviska k omezení průjezdu a průchodu po výše uvedené komunikaci neexistoval v daném konkrétním případě naprosto žádný zákonný důvod. Při užívání komunikace nebylo a nemohlo být zasahováno do ničích soukromých práv, nedocházelo k páchání přestupků ani trestných činů ani jejich páchání nehrozilo, nebyl ohrožován majetek ani zdraví. Žádný zákonný předpoklad pro podobné radikální opatření ze strany policie proto nebyl splněn a nebyl dán ani reálný právně přípustný účel, k němuž by takové opatření mělo směřovat. Ve zprávě ministr odůvodňuje znepřístupnění přístupové komunikace informacemi, které policie v době zásahu neměla k dispozici a poprvé se objevují měsíc po zásahu. Například, že část silnice je na pozemku, který je veden jako lesní pozemek, načemž nic nemění fakt, že původní lesní porost byl odstraněn. Dle zákona o lesích je tedy zakázán vjezd na tento pozemek.
Pokud někteří z účastníků akce skutečně pobývali i na pozemcích sousedících s pozemkem pronajatým, tj. pozemcích jiných vlastníků, je nutno vnímat, že se tak stalo až následně, po té, kdy policie učinila výše uvedená opatření. Šlo o důsledek, nikoli příčinu těchto policejních opatření.
Náklady policie ČR na tento zásah vystoupaly na více než 31 milionů Kč, další náklady na záchranou službu a hasiče zatím nebyly plně vyčísleny. Domníváme se, že zásah byl ukázkou nekoncepčního nasazení mnoha policejních jednotek. Finanční ztráta celé akce je daňovému poplatníkovi v tomto případě jen těžko obhajitelná.
David Čermák
|
|
 |
|
 |
 |
 |
Ani precizní dokumentace, svědectví, fotografie a lékařské zprávy nepřiměly Inspekci MV, aby potrestala viníky z řad příslušníků Policie ČR |
Během zásahu proti účastníkům tanečního setkání Czechtek 2005, který byl podle ministerstva vnitra pod jednotným velením, byla řada lidí bezdůvodně zbita a zraněna.
Jeden z příkladů takovéhoto chování je i případ mladíků z Teplic, kteří na pokyn policistů svým autem vjeli na místo jim určené. Tam byli nejenom napadeni policisty, ale byla jim dýmovnicí vhozenou do jejich automobilu způsobena značná škoda na majetku. Inspekce MV případ vyhodnotila tak, že když se policisté nedají ztotožnit, celou věc odložila s poukazem na trestní řád - tedy, že se podle ní nepodařilo zjistit skutečnosti, opravňující zahájit trestní stíhání.
Inspekce nejen že nevedla k zodpovědnosti velitele zásahu pod jednotným velením, (který mimochodem není doposud znám), ale dokonce v usnesení konstatuje: poškození vozidla a uhození poškozeného tonfou jsou dvě z mnoha epizod tohoto služebního zákroku Policie ČR.
V tomto kontextu jen dotváří celou dnešní atmosféru u Policie ČR to, že policista Miroslav Šoulej, který je podepsán pod protokolem jako schvalující a vedoucí oddělení, podal deset dní před tímto podpisem žádost o uvolnění z místa vedoucího a ten samý den, tedy 22.12. 2005, požádal o uvolnění ze služebního poměru příslušníka Policie ČR. Jak řekl ve svém vyjádření Miroslav Borník, ředitel Inspekce ministra vnitra: "Na žádost tohoto typu může služební funkcionář reagovat pouze tak, že jí vyhoví".
Více informací naleznete na www.kozy.cz/czechtek05/pripad1.htm
|
|
|
 |
|
|
vytisknout