Prezident promítá film, který účinkující vědci obvinili z podvodů a falšování dat
26. 6. 2007 - PRAHA [Hnutí Duha]
-Wikipedia: teplota podle filmu ("TGGWS") a NASA (žlutá/červená křivka)-
The Great Global Warming Swindle
Centrum pro ekonomiku a politiku anoncovalo, že ve čtvrtek večer bude v pražském kině Blaník promítat film The Great Global Warming Swindle [1]. Uvede jej prezident Václav Klaus. Snímek režiséra Martina Durkina poprvé vysílala britská televizní stanice Channel 4 letos v březnu. Vyvolal rozsáhlou kritiku tisku i odborníků.
Profesor Carl Wunsch: „byl jsem oklamán“
Oceánograf Carl Wunsch, profesor na Massachusetts Institute of Technology, obvinil autora filmu z manipulace s jeho názory. Natočené interview podle něj sestříhal tak, že vědec v pořadu vystupuje, jako by prezentoval přesný opak toho, co si ve skutečnosti myslí.
V dopise produkční společnosti, která film vyrobila, napsal: „Jsem to já, kdo byl podveden [swindled]. Co máme před sebou, je kus čiré propagandy… Takové použití mých postřehů…se blíží podvodu. Mám zkušenosti s prací s televizními i novinovými reportéry a chápu některé z důvodů, proč se může stát, že je někdo špatně citován, citován mimo kontext nebo jinak desinterpretován. Něčemu z toho se nelze vyhnout kvůli nedostatku času či prostoru nebo při diskusi komplikovaných témat. Nikdy dříve jsem však neměl zkušenost, jako je tato. Mé vystoupení v ‚Global Warming Swindle‘ je velmi trapné a moje profesionální reputace byla poškozena. Byl jsem oklamán – což je pro mne nepříjemná pozice. Požaduji, aby film přinejmenším už nikdy nebyl veřejně promítán s mým vystoupením. Channel 4 dozajista dluží svým divákům omluvu a [produkční společnost] WAGTV nejspíš něco dluží Channel 4.“
Profesor Wunsch ve svém prohlášení doslova napsal: „Jsem přesvědčen, že změny podnebí jsou reálná, vážná hrozba, a téměř jistě na nich má velký podíl člověk.“ V prohlášení a v dopise producentům popisuje na konkrétním příkladu, jak autor upravil jeho vystoupení, takže vyznívá opačně než Wunschovy názory. Zároveň kritizuje další nepravdivá tvrzení v pořadu.
Falšované údaje
Dánský vědec Eigil Friis-Christensen, jenž ve snímku také vystupuje, po odvysílání vydal prohlášení, kde autora obvinil z falšování údajů. Film mimo jiné argumentuje grafem, který pochází z jeho studie. Friis-Christensen upozornil, že části křivky „byly doplněny o zfalšovaná data“.
Další vědci ukázali, že ve snímku byly z dalšího grafu, který prezentuje průměrnou globální teplotu ve dvacátém století, vypuštěny údaje za poslední dvě desetiletí, jež ukazují silné oteplování. Přesto film předstírá, že prezentovaná křivka pokračuje až do roku 2003. Výzkumný ústav British Antarctic Survey ve svém prohlášení uvedl: „Každý vědec přistižený při falšování údajů tak, jak to dělá [tento] pořad…by byl vinen vážným porušením vědecké profesionality“. Sedmatřicet odborníků napsalo producentům dopis, kde požadují, aby film přestali distribuovat. Novináři britského deníku The Independent zjistili, že Durkin diváky mystifikuje o původu svých údajů. Coby zdroj totiž uvádí NASA, ačkoli ve skutečnosti pocházejí od několika amerických politických sdružení proslulých tím, že popírají globální změny podnebí.
John Christy: citace neodpovídají názorům
Podezřelé jsou i citace amerického klimatologa Johna Christyho. Ve filmu je natočen, jako by tvrdil, že panují rozpory mezi teplotami z pozemních měření a údaji naměřenými družicemi. Kdysi skutečně takový názor zastával. Ale ve dva roky staré studii, jejímž je spoluautorem, Christy píše: „Dříve uváděné rozpory mezi oteplováním u povrchu země a výše v atmosféře byly používány coby argument proti věrohodnosti klimatických modelů a realitě člověkem vyvolaného globálního oteplování…Tento signifikantní rozpor už neexistuje, protože byly identifikovány a opraveny chyby v údajích ze satelitů a radiových sond.“ Problém totiž vyřešila série odborných prací, jež vyšly v září 2005 v časopise Science. Ukázalo se, že šlo jen o chybu ve výpočtech.
Chyby ve filmu
Odborný klimatologický server Realclimate.org publikoval recenzi, kde experti Durkinův nový film podrobili ostré kritice. Argumentace pořadu stojí na tvrzeních, která jsou buď naprostým nepochopením věci, nebo záměrnou mystifikací – ať už jde o časovou souvislost mezi křivkami oxidu uhličitého a teplot v meziledových dobách, o vývoj teplot během dvacátého století nebo vliv slunečního záření na globální teplotu. Coby argumenty proti klimatologům vytahuje věci, které jsou dlouho vyřešenými banalitami.
Recidiva: případ Against Nature
Nejde o první takový případ práce Martina Durkina. V roce 1998 vyrobil televizní seriál Against Nature, kde argumentoval, že ekologická opatření poškozují rozvojové země a ekologické organizace jsou imperialistické. Film vyvolal skandál ze stejných důvodů: manipulace rozhovory a podvody vůči interviewovaným. Britský televizní regulátor Independent Television Commission posléze přiměl stanici Channel 4, která pořad uvedla, aby v prime timu odvysílala několikaminutovou omluvu.
Politické pozadí: Living Marxism
Novináři deníku The Guardian koncem devadesátých let objevili, že Durkin podobné filmy netočí náhodou. Režisér pochází z okruhu redakce dnes už zaniklého časopisu Living Marxism, měsíčníku bývalé britské Revoluční komunistické strany (RCP). Argumenty, které v Against Nature prezentoval, kopírovaly názory Living Marxism. Mezi interviewované v seriálu patřili také Frank Furedi, hlavní ideolog RCP, a John Gillott, redaktor Living Marxism. Oba však vystupovali coby nezávislí experti. Jejich politickou příslušnost autor zamlčel. Durkinovou asistentkou při výrobě Against Nature byla manželka dalšího redaktora Living Marxism, autora programu RCP.
RCP byla skupina trockistických marxistů, které komentátor Guardianu označil slovy „obskurní a potrhlá sekta“. Living Marxism se snažil šokovat nekonvenčními názory. Mimo jiné systematicky popíral genocidu ve Rwandě nebo internační tábory v Bosně. Tvrdil, že zprávy o nich jsou konspirační komploty. Argumentace se tedy hodně podobá tónu The Great Global Warming Swindle.
Unavuje
vás tvorba www stránek v HTML? 
vytisknout