Tabákový výrobce Philip Morris premiantem mezi firemními dárci

2. 10. 2002 - PRAHA [Nadace VIA]

Výsledky letošního ročníku ceny VIA BONA, kterou Nadace VIA s partnery uděluje za osvícené firemní a individuální dárcovství, byly zveřejněny na včerejší slavnostní recepci v rezidenci amerického velvyslance v Praze. Hodnotící komise složená z novinářů a manažerů firem a neziskových organizací nakonec přisoudila hlavní cenu společnosti Philip Morris, která společně s Bílým kruhem bezpečí připravila masivní osvětovou kampaň proti domácímu násilí.

Cenu firma dostala za pomoc obětem domácího násilí, pro které financuje více než třemi milióny korun ročně telefonní linku DONA, ale i za své zásluhy na tom, že si Češi začali více uvědomovat závažnost trestných činů páchaných v rodině. "Teď , když kampaň proběhla, si už možná ani nevybavíme, jak se tady téma domácího násilí bagatelizovalo", řekl člen komise Igor Blaževič, ředitel festivalu dokumentárních filmů Jeden svět při o.p.s. Člověk v tísni, který hlavní cenu předával. Podle novináře Tomáše Feřteka, dalšího člena komise, který hlasoval pro Philip Morris, tabákový výrobce - ať se to už někomu líbí nebo ne - dlouhodobě podporuje nenápadné, ale o to důležitější aktivity a projekty, na které by jiné firmy nevsadily: "Kromě kampaně proti domácímu násilí podporuje Philip Morris už několik let vzdělávací kurzy pro učitele a ředitele základních a středních škol. Je to o to pozoruhodnější, že naprostá většina účastníků nemá ani tušení, z jakých peněz se tyto kurzy platí. V době, kdy mnoho firem chápe sponzorství jako formu marketingu, to zaslouží ocenění."

Cenu za dlouhodobé partnerství si odnesla firma Renesance Jaromíra Křivohlavého, která už deset let pommáhá Diakonii Českobratrské církve evangelické v Litoměřicích a chráněné dílně pro lidi s tělesným postižením, která při Diakonii funguje.

Cenu za podporu obecně prospěšné činnosti v regionech udělila komise společnosti Meks Červenák. Dárce navrhla Oblastní charita v Uherském Hradišti. Manželé Červenákovi od roku 1994 pomáhají ve svém regionu nesčetným finančními i materiálními dary mnohým neziskovým organizacím a jejich prostřednictvím potřebným lidem. "Široký záběr pomoci svědčí o velké pozornosti, kterou firma a její majitelé věnují zlepšování kvality občanského života v regionu," řekla Dita Stejskalová, ředitelka Ogilvy PR, která rovněž letos přijala účast v hodnotící komisi.

Cenu za odvahu podpořit inovativní projekt dostala majitelka vydavatelství ERA group s.r.o. Kateřina Dubská za promyšlenou a obětavou pomoc nadaným členům romské komunity v Brně. Navázala spolupráci s romským střediskem Drom a společně s ním založila a provozuje Nadační fond Verda, který uděluje stipendia romským studentům.

Komise navíc udělila i čestná uznání dvěma individuálním dárcům. "Jejich osobní obětavost daleko překračuje průměrné altruistické cítění," řekl Marek Hlavica, člen komise a manažer komunikace Citibank, která je součástí skupiny, jež cenu VIA BONA financuje. Jakub Blacký je celoživotní antikomunista, který si v komunistických žalářích odseděl deset let z osmnáctiletého trestu za údajnou velezradu. Po příchodu svobodné společnosti se on a jeho podobně následovaná manželka rozhodli, že své úspory i odškodnění, které získali za perzekuci za strany komunistického režimu, věnují na dobročinnost. Pan Blacký podporuje Domov pro matky s dětmi v tísni v Havlovicích u Domažlic, financuje i činnost Nadace Památníku obětem zla, Nadace pro staré Domažlice, Klubu českých turistů nebo Pěveckého sboru Čerchovan. Na tuto vyjímečnou osobnost ve své nominaci upozornila Diecézní charita Plzeň.

Milan Sourada, držitel druhého čestného uznání, přenechal dva své byty do bezplatného pronájmu občanskému sdružení Klub hurá kamarád. Sdružení provozuje tzv. domy na půl cesty, kde žijí na přechodnou dobu mladí lidé po odchodu z dětských domovů nebo lidé v obtížných životních situacích se sníženou adaptací na samostatný způsob života. Byty pana Sourady tak umožňují dalším lidem s těžkým osudem neskončit na ulici. "Stačí si to představit na sobě, aby člověk pochopil, o jak velké gesto jde," vyjádřila pocit komise Táňa Hlavatá z Nadace VIA.

Na slavnostním předávání cen Nadace VIA na popud komise rovněž poděkovala MF Dnes, která už rok na stránkách rubriky Charita dává prostor prezentaci obecně prospěšných aktivit. Možnosti dát o sobě vědět už využilo mnoho neziskových organizací. Čestné uznání za tento nápad a jeho trpělivé a konstantní uskutečňování převzal zástupce šéfredaktora MF Dnes Petr Šimůnek. Nadace VIA rovněž poděkovala šéfredaktorovi týdeníku Strategie Vladimíru Bystrovovi za opakované mediální partnerství akcí nadace a za podporu firemního dárcovství na stránkách časopisu.

Další informace Vám ráda poskytne:

Táňa Hlavatá
Manažerka projektu VIA BONA
Nadace VIA
Jelení 200/3, 110 00 Praha 1
Tel.: 233113370
email: tana@nadacevia.cz
www.nadacevia.cz

PM jako zprava - 2. 10. 2002 - Petr Bittner Mě připadá neuvěřitelné, že Vám může připadat neuveřitelné, že je tato zpráva na Econnectu. Cena VIA BONA je jednou z důležitých akcí v neziskovém sektoru u nás. Jako zřejmě jediná u nás je tato cena určena pro firemní dárcovství a nepochybně hlavním motivem jejího udělování je podpora rozvoje firemního dárcovství u nás, což je jistě chvályhodné. Samozřejmě můžeme nesouhlasit s tím, že hlavní cena byla udělena právě tabákové firmě. Já z toho osobně také nemám zrovna velkou radost. Nicméně nechápu, že by Econnect neměl o této důležité události informovat jenom proto, že se nám nelíbí kdo cenu dostal. ODPOVĚDĚT

Neuvěřitelné mi to připadá proto, že to není zpráva - 2. 10. 2002 - Radek Svítil Je to zcela evidentně jen tisková zpráva udílející organizace o organizacích, které ji podporují. O zprávě mám trochu jiné představy. ODPOVĚDĚT

Zveřejňování tiskových zpráv - 2. 10. 2002 - Petr Bittner Ano máte pravdu, že je to tisková zpráva Nadace VIA k udělení ceny VIA BONA. Proto také není jako zdroj zprávy uveden Econnect, ale Nadace VIA. Nase strategie v oblasti zveřejňování zpráv je taková, že se snažíme nepublikovat pouze vlastní zprávy, ale dávat prostor i ostatním neziskovým organizacím k publikování jejich zpráv. To je právě tento případ. V případě, že je tedy tisková zpráva zajímavá a je zpracovaná kvalitním způsobem, pak nevidím důvod, proč ji nezveřejnit mezi zprávami. ODPOVĚDĚT

Reakce na pana Radka Svitila - 3. 10. 2002 - Nadace VIA, Tana Hlavata Philip Morris nikdy nedal peníze Nadaci VIA. Nadace VIA nikdy nerozhodovala o tom, kdo cenu VIA Bona získá. Hodnotící komise ocenění VIA BONA je naprosto nezávislá. Letos rozhodla udělit cenu firmě Philip Morris. Všechny informace o tom, proč tak učinila, jsou obsažené v tiskové zprávě, a v ní se odráží i vědomí toho, že rozhodnutí může být někým přijímáno negativně. Konflikt dobročinnosti firem a jejich vlastní podnikatelské činnosti je citlivá otázka, kterou zde nechci a nemohu řešit. PM není ve své podnikatelské činnosti postaven mimo zákon a byl cenou VIA BONA ohodnocen za to, co udělal a dělá v oblasti obecně prospěšné činnosti. Způsob a rozsah pomoci jsou ve firemním prostředí naprosto výjimečné - a nyní citujeme naší zprávu: "ať už se to někomu líbí, nebo ne". ODPOVĚDĚT

Dobrodini z cigaret - dekuji nechci - 3. 10. 2002 - Vit Rousal Udeleni ceny firme, ktera ma na svedomi miliony lidskych zivotu je velice zasluzny cin. Vydelavat na poskozovani druhych neni prece nic spatneho, staci utrousit par drobnych a razem je z gaunera nejvetsi dobrak. Ze PM cenu dostal za pomoc obetem domaciho nasili je ponekud horka ironie. Co tomu asi rikaji obeti domaciho nasili zvaneho koureni? Obvzlaste deti doma kouricich rodicu s poskozenym zdravim musi byt Nadaci VIA a nezavisle komisi neskonale vdecni. ODPOVĚDĚT

Proč neřešit, komu dávám cenu? - 3. 10. 2002 - Radek Svitil Naprosto souhlasím s paní Hlavatou, že konflikt dobročinnosti firem a jejich vlastní podnikatelské činnosti je citlivá otázka. Kdo jiný by ji však měl řešit, když ne organizace, která se rozhodla udílet cenu firmám za jejich dobročinnost? Chápu, že se asi nedá podrobně vysvětlit v tomto krátkém diskusním příspěvku. Ale zajímalo by mne, a věřím, že nejen mne, jaký smysl taková cena má? Vyřešila si Nadace VIA nějak tuto otázku, než se takovou cenu rozhodla udělovat? Můžete sem dát odkaz na nějaký váš materiál na toto téma? Abych se vyjádřil zcela polopaticky - v podstatě jde o konflikt dvou postojů: smrdí některé peníze, anebo ne? Pokud si řekneme, že některé peníze "smrdí", pak je další otázka, od koho je ještě mohu brát, a od koho ne. Já si třeba myslím, že peníze od PM "smrdí". Na kterou stranu se přiklání Nadace VIA? A na kterou Econnect, že zrovna tuto tiskovou zprávu považuje za tak dobrou, že ji zařadil do svého zpravodajství a ne mezi tiskové zprávy? Omlouvám se za vyjádření, že Nadace VIA dostala peníze od PM (nevěděl jsem to), na druhou stranu nerozumím tomu, že Nadace VIA nerozhodovala o vítězi této ceny, když se hned v první větě píše, že ji uděluje spolu se svými partnery. Je to přece "její" cena a nemůže se "vymlouvat" na nezávislou porotu. Ta snad udílí cenu podle nějakých kritérií, které stanovuje právě tato nadace. Nebo se mýlím? ODPOVĚDĚT

Pani Hlavata, proc delate raklamu gaunerum - 6. 3. 2003 - Karel Vesely Ať se Vám to paní Hlavatá libí nebo ne, považuji za naprostou nehoráznost ocenit takové celosvětově proslulé gaunery jakými jsou PM. Proč Vaše zdánlivě seriózní nadace dělá takovým lumpům reklamu? Dovedete si představit, jak by tuto Vaši nehoráznost reagovala veřejsnot např. v USA? Myslíte, že by slušní lidé svěřili své dary takto podezřele se chovající nadaci? Myslím, že byste měla opustit Nadaci VIA nebo si ji raději přejmenujte na PR nebo reklamní agentru a neuražejte svým chováním slušné nevládní neziskové organiazce. Díky, Karel Veselý, Plzeň ODPOVĚDĚT

A já si myslel že se rozhoduje podle toho co která firma udělala jako dárce... - 4. 10. 2002 - Michal Janda ... a ono by se zřejmě mělo hodnotit co vyrábí. Ať se Vám to nelíbí nebo ne (mně teda moc ne) největší zisky mají firmy které většinou vyrábí poměrně kontroverzní výrobky - cigarety, auta, zbraně, těžařské firmy apod. Tím pádem také většinou dávají nejvíc peněz do různách fondů, nadací apod. Také zaměstnávají poměrně dost lidí a odvádí dost velké daně. Přijde mě proto nesmysl je odsuzovat za to, že si dovolili dát někomu peníze a být za to oceněny. Kdyby byli cigarety zakázané bylo by to něco jiného, ale ony nejsou. ODPOVĚDĚT

To si nerozumíme - 5. 10. 2002 - Radek Svitil Z mé kritiky na adresu PM zřejmě nebylo zcela zřejmé, za co koho kritizuji. Zkusím to stručně vysvětlit: - PM NEkritizuji za to, že dal peníze na chvályhodné projekty. - PM KRITIZUJI za to, co vyrábí. Výrobu cigaret považuji za darebáctví a lidi, kteří ji provozují, za darebáky. (Není to náhodou žalovatelné? To bude proces - Philip Morris versus Radek Svítil... :-) Je to legální, to máte pravdu, ale přesto to považuji za darebáctví, to je myslím zcela legitimní názor, se kterým samozřejmě nemusíte souhlasit (/ne/souhlas s ním není předmětem této diskuse). - Nadaci VIA kritizuji za to, že uděluje cenu, která hodnotí právě jen to, co ta která firma udělala jako dárce. Čili v tomto směru je to téměř tak, jak říkáte v úvodu svého příspěvku - ano, cena, která by podle mého názoru měla smysl, by musela hodnotit firmu integrálně, ne jen vytrhnout to, co dává na dobročinnost, z celkového kontextu její činnosti. Já klidně věřím, že PM má nejlepší politiku ve směru poskytování dotací neziskovým organizacím, to nezpochybňuji (ani nepotvrzuji, nerozumím tomu). Já si jen nemyslím, že se má nějaká firma vyzvedávat za to, že je v tomhle oboru public relations dobrá, když jinak je její činnost hanebná. - Konečně Econnect kritizuji za to, že sem dal takovouhle tiskovou zprávu jako zprávu, ne jako tiskovou zprávu (to je trochu zamotané, ale snad se tomu dá porozumět). Je to už takhle jasnější? Zdraví Radek ODPOVĚDĚT

Abychom si lépe rozuměli - 7. 10. 2002 - Tana Hlavata Nadace VIA si za volbou komise stojí proto, že účast v ní navrhuje lidem,o kterých si myslí, že rozhodují kvalifikovaně. Chce se zároveň vyhnout riziku podobných nařčení jako je např. že nadbíhá svým dárcům nebo potenciálním dárcům. Proto svěřila rozhodování do rukou nezávislého orgánu. Členy komise nemůže a nechce nijak manipulovat ve směru, aby zvítězila" přijatelnější" firma. Pravidla ceny VIA BONA nemají žádná apriorní diskvalifikační kritéria posuzující podnikání firmy. A komise rozhodla takto nikoli proto, že je naivní. Všechny argumenty, které jsou uváděny v této diskusi zná, a přesto se domnívá, že v oblasti obecně prospěšné činnosti si PM zaslouží ocenění. PM věřil projektu, ktery se mu mohl nevyplatit - a taky se na něm nijak nezviditelnil a ani o to neusiloval, takže se mu v určitém smyslu nevyplatil. Přesto pokračuje v podpoře dál. Věnoval a věnuje mnoho peněz na pomoc lidem v nesmírně složité životní situaci, na které se do té doby nemyslelo. Tak to je. O zbytku můžeme diskutovat a Nadace VIA je této diskuzi ráda, pokud ma za cíl tříbení názorů, nikoli přestřelky. A ještě jedna poznámka na konec: Riziko "fundamentalistického" přístupu vidím v tom, ze kouřit se bude dál, zatímco kampaň proti domácímu násilí a jiné užitečné projekty přestanou být podporovány. ODPOVĚDĚT

Snad si konečně lépe rozumíme - 7. 10. 2002 - Radek Svítil Předem podotýkám, že titulek nemyslím nijak ironicky. Tedy, pokud to správně chápu, Nadace VIA si myslí, že má smysl oceňovat sponzorskou činnost firem odděleně od jejich vlastní podnikatelské činnosti. Fajn, já si to nemyslím, v tomto smyslu se cítím být "fundamentalistou" a nestydím se za to. Rizika s sebou jistě nesou oba přístupy (nemusím snad vysvětlovat, že riziko přístupu Nadace VIA je v tom, že i díky této nadaci a její ceně bude kouření, resp. činnost tabákových firem, celospolečensky přijímána o něco příznivěji - viz např. argumenty v diskusích o zákazu reklamy na tabákové výrobky). Nedovedu si příliš představit argumenty, které by umožnily smysluplné pokračování diskuse. Jde prostě o dva různé postoje a názory na to, co je přijatelné a smysluplné a co ne. Jestli někdo takové argumenty zná, sem s nimi, jinak je to z mé strany poslední příspěvek. ODPOVĚDĚT

Vyhodnocování nominací na cenu VIA Bona - 5. 11. 2002 - Jiří Bárta Se zpožděním, ale přesto chci reagovat na text Radka Svítila ze 7.10.2002 "Snad si konečně lépe rozumíme". Uvádí vněm: "Tedy, pokud to správně chápu, Nadace VIA si myslí, že má smysl oceňovat sponzorskou činnost firem odděleně od jejich vlastní podnikatelské činnosti". Nemyslíme si to, a nikdy jsme takto k vyhodnocování nominací na cenu VIA Bona nepřistupovali. Hodnotící komise, složená z novinářů, manažerů firem a neziskových organizací, si je dobře vědoma širších souvislostí firemního dárcovství a u jednotlivých nominací velmi pečlivě váží všechna pro a proti - a to komplexně. Jiří Bárta, ředitel Nadace VIA ODPOVĚDĚT

Pan ředitel Bárta to rozštíp - 6. 3. 2003 - Karel Vesely Pane Barto, to co tady před Vámi psala Vaše kolegyně, paní Hlavata bylo sice hloupé a nemorální, ale alespoň to mělo hlavu a patu. Jestliže však Vy považuje za významnější hromadku drobných na jakýsi projekt nevládní oprganizace za převažující na statisíci nebo možná miliony zdrogovaných kuřáků, nad hromadami předčasně zemřelých, pak se to pro mne vymyká jakémukoli rozumovému chápání. S Vámi pak asi opravdu nemá smysl vést jakoukoli diskusi. Vy jste prostě na DOBRĚ CESTĚ, i když žádný z diskustujících s Vámi nesouhlasí, ať se to komukoli líbí nebo ne... jestli tomuhle říkáte otevřená společnost, tak bych se raději vrátil do roku 1988. ODPOVĚDĚT

Holinky a hodinky pani Hlavaté - 6. 3. 2003 - Karel Vesely Paní Hlavatá, Vy asi neumíte číst, že? Jinak byste si všimla, že nikdo během diskuse nekritizoval onu organizaci, která přijal sponzorství PM, ale VAŠE hloupé chování, které za vrchol kultury firemního darcovství napatrný bakšiš firmy proslulé a také řádně odsouzené v USA pro její kriminální chování. Abyste nahou nemusela přemýšlet /nedejbože dokonce uznat chybu/, raději své kritiky obviníte z fundamentalismu. Inu pokud je ve Vašich očí trocha morálky a zdravého rozumu fundamentalismem, tak bych rad, kdybyste mi tak řikala než kdybyste mne ocenila Vaší pochybnou cenou. ODPOVĚDĚT