Zrušené územní rozhodnutí pro vodní dílo Přelouč je definitivní

30. 1. 2009 -, Econnect/Děti Země

Nejvyšší správní soud v Brně dne 14. ledna 2009 odmítnul kasační stížnost Ředitelství vodních cest ČR, které zastupuje pražský advokát JUDr. Jiří Stránský, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, který loni v červnu zrušil územní rozhodnutí pro vodní dílo Přelouč. Brněnský soud totiž zjistil, že kasační stížnost byla podána chybně na Městský soud v Praze a ne na krajský soud, kam byla doručena až po stanovené lhůtě. Soud tak musel stížnost bez věcného zkoumání odmítnout.

„Touto školáckou chybou ztratil investor poslední možnost získat zpět ztracené pravomocné územní rozhodnutí soudní cestou a bez zásadní změny umístění stavby hned tak nové brzy ani nezíská,“ tvrdí Miroslav Patrik z Dětí Země, kterým se spolu se Svobodou zvířat Hradec Králové podařilo územní rozhodnutí loni zrušit.

NSS v odůvodnění upozornil, že kasační stížnost je možné podat jen do dvou týdnů, a to buď příslušnému soudu, tj. hradeckému krajskému soudu, nebo přímo jemu. Jelikož stížnost byla poslední den lhůty podána k nesprávnému soudu, tj. na Městský soud v Praze, nebylo pak možné ji ve lhůtě doručit na příslušný soud.

Kdo vlastně stížnost 18. července 2008 omylem na Městský soud v Praze podal, ale Děti Země nevědí, neboť mají v ruce až podrobný text ze 4. září, kde je uveden advokát JUDr. Jiří Stránský, který své právní služby poskytuje investorovi od května 2005 se sazbou 1300,- Kč na hodinu a u kauz s investicemi pak za 2.200,- Kč.

Podle Dětí Země by investor měl zveřejnit, kdo tuto chybu udělal a jaké z toho učiní závěry. Pokud by ji třeba udělala dotyčná advokátní kancelář, pak by měla podle článku III.3 u dvou sepsaných smluv uhradit škodu, neboť se zavazuje, že „bude právní pomoc poskytovat zodpovědně a bezodkladně v zákonem stanovených lhůtách a převzetím jednotlivého případu přebírá odpovědnost za dodržení časových lhůt a vyřízení věci“.

„Za jaké externí právní služby je advokát Stránský už více než tři roky ze Státního fondu dopravní infrastruktury ale placen nevíme, neboť přesný účel je v obou smlouvách utajen začerněním,“ sděluje Patrik, který upozorňuje, že od roku 2008 nejsou z rozpočtu SFDI žádné peníze pro tuto stavbu vyčleněny, takže není zřejmé, zda financování najaté advokátní kanceláře je opravdu podle zákona.

Děti Země také již půl roku marně usilují získat informace o účelech externích právních službách AK WEIL, GOTSHAL & MANGES, v. o. s., AK Jansta, Kostka & spol., AK Kříž a Bělina a AK Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři pro Ředitelství vodních cest ČR, Ředitelství silnic a dálnic ČR a pro Ministerstvo dopravy.

DISKUSE - KOMENTÁŘE: