Územní plán Břeclavska se možná dostane k ústavnímu soudu
14. 3. 2007 -, Econnect/EPS
O návrhu občanských iniciativ na zrušení územního plánu Břeclavska, který obsahuje kontroverzní plán rychlostní silnice přes Mikulov, včera rozhodl Nejvyšší správní soud. Rozšířený senát rozhodl, že mu nepřísluší tento územní plán přezkoumávat a návrh na zrušení zamítl. Ekologický právní servis upozorňuje, že toto rozhodnutí neznamená potvrzení zákonnosti územního plánu, protože touto otázkou se soud odmítl zabývat. Další možnou cestou pro obce a občanská sdružení je podání ústavní stížnosti.Včera rozhodl rozšířený senát Nejvyššího správního soudu o odmítnutí návrhu dvou obcí, tří vlastníků nemovitostí a tří občanských sdružení na zrušení Územního plánu velkého územního celku Břeclavska, který v listopadu 2006 schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje. Územní plán obsahuje mimo jiné koridor rychlostní silnice R52 Pohořelice - Mikulov. S vedením R52 přes Mikulov nesouhlasí řada dotčených obcí, jednotlivců a nevládních organizací v České republice i Rakousku.
Ekologický právní servis upozorňuje, že soud se vůbec nezabýval námitkami týkajícími se nezákonnosti územního plánu Břeclavska a postupu při jeho schvalování. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) tak v žádném případě neznamená, že územní plán Břeclavska byl schválen v souladu se zákonem. Touto otázkou se NSS odmítl zabývat. Proti rozhodnutí NSS lze podat ústavní stížnost. Dotčené obce mohou kromě toho u Ústavního soudu navrhnout zrušení obecně závazné vyhlášky kraje o závazné části územního plánu.
Obce Bavory a Dolní Dunajovice, tři vlastníci nemovitostí v Bavorech, Perné a Troubsku a občanská sdružení Nebojsa, Občané za ochranu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku a Ekologický právní servis (EPS) podali 9. ledna 2007 návrh na zrušení Územního plánu VÚC Břeclavska.
K nejdůležitějším námitkám občanských iniciativ patří nedodržení postupu podle platné české i evropské legislativy, upravující postup posuzování vlivů na životní prostředí a zejména na chráněná území „Natura 2000“. „Kraj, stejně jako Ministerstvo životního prostředí, postupovaly podle zrušeného zákona a ignorovaly závazky vyplývající z evropských směrnic“, uvedl k tomu právník EPS Pavel Černý. V důsledku toho mimo jiné nebyly posouzeny a srovnány varianty dálničního spojení Brna a Vídně. To potvrdil ve své zprávě z listopadu 2006 i ombudsman, podle nějž byl prosazováním „mikulovské varianty“ bez jakéhokoli koncepčního posouzení alternativ „zcela popřen smysl a účel územně-plánovacích procesů“.
Unavuje
vás tvorba www stránek v HTML? 
vytisknout