Ombudsman posoudil průchod dálnice D8 Českým středohořím, ekologové podali žalobu

12. 9. 2003 -, Econnect

Dálnice D8 značně naruší přírodu v CHKO, lepší varianta řešení než ta nyní schválená existuje a státní organy jako je Ministerstvo životního prostředí a Správa CHKO České Středohoří chybovaly a porušily při povolování stavby D8 zákon. Tak by se daly shrnout závěry zprávy o šetření veřejného ochránce práv Otakara Motejla ve věci průchodu dálnice D8 Českým středohořím. Na základě této zprávy již podaly dvě ekologické iniciativy - Děti Země a Společnost přátel ochrany životního prostředí Litoměřice ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem žalobu proti územnímu rozhodnutí o umístění této stavby v Českém středohoří.

Šetření ombudsmana

Podnět k šetření ombudsmana o průchodu D8 Českým středohořím podalo sdružení Děti Země zastoupené Ekologickým právním servisem. Ombudsman ve zprávě z konce července dospěl k závěru, že při plánování dálnice D8 Praha-Drážďany úřady ve více případech chybovaly a rozhodly rozporuplně. Proto nyní navrhuje, aby se co nejvíce zmírnily dopady stavby na Chráněnou krajinnou oblast České středohoří.

Ombudsman poukazuje na zákon o ochraně přírody, který zakazuje stavbu dálnic v chráněných územích. Rozpor vidí v tom, že ministerstvo životního prostředí udělilo ke stavbě výjimku. "Výjimka je možná jen v případě, že se vybírá z více řešení, kudy stavbu vést. V tomto případě ale jiné alternativy nebyly. Uvažovalo se pouze o povrchové dálnici vedené napříč chráněným územím," zdůraznil před novináři veřejný ochránce práv. Podle něj není sporu o tom, že toto rozhodnutí neodpovídalo právnímu řádu.

Ombudsman ve zprávě poukazuje i na další rozpory. Ministerstvo dálnici v roce 2001 schválilo, i když ještě tři roky před tím prosazovalo vedení dálnice přes nejcennější část středohoří čtyři kilometry dlouhým tunelem. Tehdy úředníci argumentovali vyjádřením expertů. Podle Motejla jsou pochybnosti o přípustnosti stavby D8 z hlediska ochrany krajinného rázu. Tyto dopady posuzoval v září 2002 architekt Ivan Vorel z ČVUT, který ve své zprávě o posouzení vlivu dálnice na krajinný ráz uvádí, že předložené řešení, tedy povrchová varianta, je nepřijatelné.

V závěru své zprávy vyzývá ombudsman Otakar Motejl kompetentní instituce, aby se ve spolupráci s investorem a občanskými iniciativami zasadily o nalezení přijatelnějšího řešení trasy D8 v CHKO České středohoří. Jde především o změny ve smyslu výsledků odborné studie Ing. arch. Ivana Vorla: zmenšení křižovatky u Bílinky, zahloubení dálnice v podobě krátkého tunelu v prostoru Bílinky, vybudování tunelu Kubačka a obchvat obce Vchynice.

Podle Motelja je základním požadavkem kladeným na výkon veřejné správy je dle ombudsmana zákonnost, Miroslav Patrik z Dětí Země pak doplňuje ochranu životního prostředí. "V současnosti nenalézám rozumný důvod pro to, aby úpravy, které zmírní vliv stavby D8 na krajinný ráz, nebyly realizovány. Jistě je nutno brát v potaz i relevanci zájmu na rychlé dostavbě dálnice D8, nicméně je otázkou, zda v situaci, v níž jde ve své podstatě o nevratný, přitom velmi intenzivní zásah do životního prostředí, by měl převážit právě nad zájmem na ochraně přírody a krajiny," uzavírá svou zprávu Otakar Motejl.

Žaloba občanských iniciativ

Žalobu občanské iniciativy postavily zejména na výsledcích šetření ombudsmana, na zjištění Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ) a obsáhlé odborné expertize architekta Vorla o dopadech stavby na krajinný ráz CHKO. "Shromážděné podklady žaloby dokazují, že při výběru nejvhodnější trasy dálnice byl mnohonásobně porušen zákon a v důsledku toho má vybraná trasa velmi negativní dopady na CHKO," komentoval podání žaloby Mgr. Pavel Doucha z Ekologického právního servisu, který ekologické iniciativy zastupuje. Žaloba byla podána na začátku září k ústeckému krajskému soudu.

NKÚ ve své závěrečné zprávě "Hospodaření s prostředky státního rozpočtu při přípravě a realizaci investičních akcí ve vybraných resortech" (č. 99/16) kritizuje, že Ministerstvo dopravy a spojů nezajistilo v roce 1993 posouzení vlivů plánované sítě nových dálnic na životní prostředí. V rámci posuzování, jehož provedení nařizuje zákon, měla být vybrána i nejvhodnější trasa pro dálnici D8. Tato zpráva je k dispozici na: http://www.nku.cz/kon-zavery/K99016.pdf.

K podání žaloby přistoupily ekologické organizace proto, že ze strany investora stavby, Ředitelství silnic a dálnic ČR a ministerstva dopravy nevidí snahu realizovat na připravované dálnici taková opatření, která by minimalizovala dopady stavby na chráněné území. Jsou toho názoru, že když už je nereálné očekávat úplné přehodnocení výběru koridoru dálnice tak, aby bylo v souladu se zákonem, je alespoň nutné přijmout opatření, zmírňující dopady této nezákonně vybrané trasy dálnice na životní prostředí v CHKO.

Podaná žaloba nemá odkladný účinek a proto mohou přípravné práce ke stavbě dálnice pokračovat. Ekologické organizace chtějí využít tohoto času k přesvědčování zainteresovaných státních orgánů za účelem prosazení opatření minimalizujících negativní dopady dálnice. Domnívají se, že by příslušné úřady měly reagovat na výzvu ombudsmana.

DISKUSE - KOMENTÁŘE: