|
Podivné machinace při povolování Lidlu v Rumburku – EPS podává trestní oznámení
3. 8. 2004
Vítězslav Dohnal [Ekologický právní servis] -
Ekologický právní servis (EPS)1) dnes podává trestní oznámení, ve kterém poukazuje na nezákonné jednání stavebního úřadu při povolování výstavby Lidlu v Rumburku.2) Nezákonnosti spatřuje EPS v tom, že úředníci nezařadili do spisu odvolání proti stavebnímu povolení a v tom, že stavební úřad informuje o důležitých úkonech jen investora stavby.3)
„Zvolili jsme formu trestního oznámení, protože považujeme jednání stavebního úřadu za velmi nebezpečné. Z dostupných dokumentů vyplývá, že jednostranně zvýhodňuje investora stavby, kterého okamžitě informuje o všech úkonech ostatních účastníků řízení. Naopak například vlastníky sousedních domů mnohdy neinformuje vůbec. Tímto způsobem nezákonně urychluje povolovací řízení ve prospěch investora stavby a ke škodě jiných účastníkůí“, uvádí k věci právník EPS Mgr. Vítězslav Dohnal.
Z obavy před neochotou místní policie se případem řádně zabývat, podává EPS trestní oznámení přímo k Nejvyššímu státnímu zastupitelství a současně jej zasílá na protikorupční linku ministerstva spravedlnosti.
kontakt:
Mgr. Vítězslav Dohnal, Ekologický právní servis, Kostnická 1324, 390 01 Tábor, tel.: 381 256 662, fax, 381 254 866, mobil: 776 834 534
1) Ekologický právní servis je nevládní, nekomerční a nepolitická organizace právníků a studentů práv hájící práva občanů a životního prostředí právní cestou. EPS ovlivňuje připravovanou legislativu, právnickou komunitu a studenty práv směrem k ochraně veřejných zájmů, zejména životního prostředí a lidských práv. Více informací na www.eps.cz.
2) jedná se o výstavbu prodejny Lidl na pozemku p.č.46/1 v k.ú. Horní Jindřichov v Rumburku
3) rekapitulace případu:
- stavební úřad vedl od 24.10.2003 stavební řízení ve věci povolení výstavby prodejny potravin Lidl. Řízení bylo vedeno formou veřejné vyhlášky. Stavební povolení stavební úřad vydal dne 5.12.2003 a pravděpodobně dne 8.12.2003 bylo toto povolení vyvěšeno na úřední desce (za den doručení účastníkům řízení se podle ustanovení § 26 správního řádu považuje 15 den od vyvěšení)
- dne 5.1.2004, tedy v zákonné lhůtě, podali proti stavebnímu povolení odvolání tři účastníci řízení
- dne 7.1.2004 se na stavebním úřadě v Rumburku uskutečnila schůzka za účasti zástupců společnosti LIDL ČR v.o.s. Na základě této schůzky požádala společnost LIDL ČR odvolatele o vzetí odvolání zpět.
- dne 12.1.2004 účastníci řízení odvolání ještě doplnili
- dne 26.1.2004 se na stavebním úřadě v Rumburku uskutečnilo další jednání mezi zástupci společnosti LIDL ČR a odvolateli. Na tomto jednání byly dohodnuty změny projektu stavby prodejny potravin. Na základě tohoto jednání odvolatelé vzali své odvolání podáním doručeným na stavební úřad dne 28.1.2004 zpět.
- dne 26.7.2004 se na stavební úřad v Rumburku dostavila jedna z účastnic řízení. Ve spise výše zmíněné odvolání, jeho doplnění ani zpětvzetí nenašla. Přítomná úřednice stavebního úřadu v zápise o nahlížení do spisu výslovně uvedla „… dokumentace je pouze v té podobě jaké byla projednána ve stavebním řízení a v žádném případě nebyla později měněna ani doplňována.
Vítězslav Dohnal
|
|
 |
|
 |
 |
 |
Krajský úřad brání uplatňování občanské kontroly činnosti stavebního úřadu v Rumburku |
Ekologický právní servis (EPS)1) dnes podává žalobu proti Krajskému úřadu Ústeckého kraje. Ten se odmítl zabývat odvoláním v informačním sporu mezi EPS a stavebním úřadem v Rumburku a postoupil odvolání starostovi města Rumburk. Takový postup považuje EPS za nezákonný.2)
Informační spor mezi stavebním úřadem Rumburk a EPS se vede o poskytnutí kopií povolení výstavby polyfunkčního domu v bývalé tržnici v Rumburku. Zde člen městské rady MUDr. Petr Vondráček koupil od města pozemky, na kterých staví objekt zahrnující i zdravotnické ordinace. Radní Vondráček je přitom současně náměstkem v rumburské nemocnici vlastněné většinově městem a zároveň provozuje svou soukromou lékařskou praxi.
Krajský úřad má navíc sám problémy s dodržováním informačních zákonů. Do dnešního dne nevyřídil žádost o informace týkající se hodnocení práce vedoucího stavebního úřadu v Rumburku Jiřího Buška. Žádost o tyto informace podával EPS již na začátku srpna. 3) Přestože 7.10.2005 ředitelka krajského úřadu rozhodla, že poskytnutí informací žádný zákonný důvod nebrání, do dnešního dne EPS informace neobdržel. Pokud krajský úřad informace v nejbližší době neposkytne, bude se EPS i zde bránit soudní cestou.
„Krajský úřad z nepochopitelných důvodů naprosto selhává při kontrole dodržování zákonů v Rumburku. Stalo se tak opakovaně i dříve, příkladem může být přezkoumávání postupu stavebního úřadu v kauze výstavby prodejny Lidl. Místo toho, aby krajský úřad zasáhl, počkal, až bude stavba dokončená a pak konstatoval, že se již nedá nic dělat. Krajský úřad tak nese za nezákonnosti v Rumburku přímou odpovědnost.“ říká k věci právník EPS Mgr. Vítězslav Dohnal.4)
kontakt: Mgr. Vítězslav Dohnal, Ekologický právní servis, Převrátilská 330, 390 01 Tábor, tel.: 381 253 904, fax: 381 253 910, mobil: 776 834 534, e-mail: tabor@eps.cz
poznámky:
1) Ekologický právní servis je nevládní, nekomerční a nepolitická organizace právníků hájící práva občanů a životního prostředí právní cestou. Cílem EPS je eliminovat případy nezákonného a nekorektního rozhodování úřadů ve věcech ochrany životního prostředí a lidských práv. EPS se snaží ovlivňovat připravovanou legislativu, právnickou komunitu a studenty práv. Více informací na www.eps.cz. Případy nezákonného utajování v Rumburku se EPS zabývá v rámci svých protikorupčních aktivit.
2) Žádost podával EPS dne 15.8.2005, a to s využitím zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Dopisem č.j. SÚ/17238/1248/2005/l/Bš/St ze dne 17.8.2005 odmítl stavební úřad kopie požadovaných dokumentů poskytnout. EPS proto podal dne 30.8. 2005 odvolání ke Krajskému úřadu Ústeckého kraje. Krajský úřad však dospěl k závěru, že není v předmětné věci odvolacím orgánem a odvolání postoupil dne 7.9.2005 starostovi města Rumburk. EPS se domnívá, že o odvolání měl krajský úřad sám rozhodnout (starosta města do dnešního dne na odvolání rovněž nereagoval).
3) Hodnocení vzniklo z iniciativy EPS, který již před více než rokem navrhoval odvolání Jiřího Buška z pozice vedoucího stavebního úřadu. Tajemník městského úřadu tehdy odepsal, že se musí zeptat na názor krajský úřad. Přestože tajemník obdržel vyjádření krajského úřad již na počátku roku 2005, na návrh EPS odvolat pana Buška dále nereagoval. EPS se od té doby marně snaží získat kopii vyjádření krajského úřadu.
4) Prodejna Lidl byla postavena v rozporu s územním plánem a se zákonem o posuzování vlivů na životní prostředí (100/2001 Sb.). O těchto nezákonnostech věděl krajský úřad minimálně od května 2004. Věc však šetřil až do listopadu, kdy po dokončení stavby konstatoval, že sice došlo k porušení zákona, stavebník však byl tzv. v dobré víře.
|
|
|
 |
|
|
|
Krajský úřad potvrdil porušování zákonů na stavebním úřadě v Rumburku |
Ekologický právní servis (EPS) 1) získal oficiální vyjádření krajského úřadu, který potvrdil, že vedoucí stavebního úřadu v Rumburku porušuje zákony. Tajemník i městská rada o tom prokazatelně ví, situaci však neřeší. Proto se dnes EPS dnes opakovaně obrací na tajemníka města Rumburk s návrhem na odvolání vedoucího stavebního úřadu Jiřího Buška.
„Pan Bušek a jím vedený úřad soustavně nedodržují zákony. Městská rada v únoru 2005 pouze konstatovala, že vyjádření krajského úřadu bere na vědomí. Očekával bych snahu vyvodit ze špatné práce stavebního úřadu důsledky. Nic takového se však neděje Je pro nás záhadou, proč vedení radnice drží nad panem Buškem ochranou ruku. Tím, že jej ponechává ve funkci, přejímá za všechna pochybení odpovědnost.“, komentuje postup vedení rumburské radnice právník EPS Mgr. Vítězslav Dohnal.
Krajský úřad dopěl k závěru, že pan Bušek nezákonně manipuloval se správním spisem při povolování výstavby prodejny Lidl v Rumburku. Konstatoval rovněž, že kvůli jiným závažným pochybením na straně stavebního úřadu muselo být zrušeno územní rozhodnutí na tuto stavbu. Konkrétně se jednalo o rozpor s územním plánem a neposouzení vlivů celé stavby na životní prostředí. 2)
EPS navíc shromáždil podklady i o dalších nezákonnostech páchaných stavebním úřadem v Rumburku. Stavební úřad například souhlasil s vybudováním nové přístupové komunikace k rodinným domkům bez územního rozhodnutí. Zcela účelově a absurdně přitom tvrdil, že se jedná o komunikaci umístěnou v uzavřených prostorech existujících staveb. Na místě ovšem žádná stavba nestála.3) Dalším příkladem může být v minulosti provedená kolaudace neexistující stavby. 4)
Poprvé navrhoval EPS odvolání pana Buška v srpnu 2004. Tajemník městského úřadu Miroslav Majzlík tehdy odpověděl, že k posouzení celé věci si vyžádá stanovisko krajského úřadu a na základě něj pak rozhodne. Přestože krajský úřad zaslal vyjádření již v lednu 2005, tajemník do dnešního dne nereagoval. Navíc odmítl EPS poskytnout kopii vyjádření.
EPS v návrhu na odvolání opětovně poukazuje na to, že pan Bušek porušuje základní povinnosti úředníka stanovené zákonem. 5)
Kontakt:
Mgr. Vítězslav Dohnal, Ekologický právní servis, Kostnická 1324, 390 01 Tábor, tel.: 381 256 662, fax, 381 254 866, mobil: 776 834 534
Poznámky:
1) Ekologický právní servis je nevládní, nekomerční a nepolitická organizace právníků hájící práva občanů a životního prostředí právní cestou. Cílem EPS je eliminovat případy nezákonného a nekorektního rozhodování úřadů ve věcech ochrany životního prostředí a lidských práv. EPS se snaží ovlivňovat připravovanou legislativu, právnickou komunitu a studenty práv. Více informací na www.eps.cz. Případy nezákonného utajování v Rumburku se EPS zabývá v rámci svých protikorupčních aktivit.
2) Ve vyjádření krajského úřadu se mimo jiné uvádí: „Vysvětlení pana Buška . proč listiny týkající se odvolání prosti stavebnímu povolení na stavbu prodejny Lidl nebyly zařazeny do spisu stavebního řízení, považuji za zavádějící. Nelze souhlasit s tím, že se jedná o listiny, nemající žádný vliv, jak sám pan Bušek ve své písemné reakci na podání EPS uvádí. ….. Zda došlo ke splnění dalších požadavků, a pokud ano, tak jakým způsobem byly projednány se stavebním úřadem, či zda odvolatelé od svých požadavků v průběhu stavby odstoupili, ze spisu není zřejmé. Je nezbytné, aby tyto okolnosti Vám objasnil pan Bušek. ….. K pochybení došlo i v řízení o umístění této stavby, čehož dokladem je naše rozhodnutí o zrušení územního rozhodnutí.“
3) Jedná se o souhlas č.j. SÚ/565/2004/1/Wa/St ze dne 19.4.2004, který se týkal výstavby na pozemkové parcele č. 3690 v k.ú. Rumburk. Na jeho základě byla vybudováno napojení stavebních parcel na ulici Krásnolipskou.
4) Stavební úřad v Rumburku vydal na základě místního šetření dne 15.9.1993 kolaudační rozhodnutí č.j. SU 332/4-115/Bš/93 na stavbu parkoviště TIR. V rozhodnutí uvádí, že stavba obsahuje čistírnu odpadních vod. Znalecký posudek č. 1 140-20/95 a č. 789-15/95 z 20. dubna 1995 o ceně parkoviště TIR, který si v roce 1995 objednalo ministerstvo financí, však na str. 4 konstatuje: „Čistírna odpadních vod – ačkoliv podle kolaudačního rozhodnutí byla stavba dne 15.9.1993 uvedena do trvalého provozu, při místním šetření bylo zjištěno, že stavba dosud neexistuje. Proto se neoceňuje.“
5) Základní povinnosti úředníka obsahuje § 16 zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků. Pravomoc tajemníka navrhovat odvolání vedoucího stavebního úřadu vyplývá z § 102 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích
|
|
|
|
|
|
vytisknout